Může mít umělá inteligence nárok na vlastní technologické patenty? Tato otázka je konečně zodpovězena

Americký federální obvodní soud potvrdil, že systémy umělé inteligence nemohou patentovat vlastní vynálezy, protože to nejsou lidské bytosti. Rozhodnutí je posledním rozhodnutím v řadě donkichotských právních bitev počítačového vědce Stephena Thalera o autorská práva a patentování výstupů různých softwarových nástrojů AI, které vytvořil.

V roce 2019 se Thalerovi nepodařilo získat autorská práva k obrázku jménem systému umělé inteligence, který nazval Creativity Machine, přičemž toto rozhodnutí v roce 2022 potvrdil na základě odvolání Úřad pro autorská práva v USA. V paralelním případě americký patentový úřad v roce 2020 rozhodl, že systém umělé inteligence Thaler DABUS nemohl být právním vynálezcem, protože nebyl „fyzickou osobou“, přičemž toto rozhodnutí pak potvrdil soudce v roce 2021. Nyní federální obvodní soud toto rozhodnutí znovu potvrdil.

Soudce Leonard P. Stark ve svém posudku poznamenává, že na první pohled by si někdo mohl myslet, že vyřešení tohoto případu by vyžadovalo „abstraktní zkoumání povahy vynálezu nebo případných práv systémů AI“. Nicméně, říká Stark, takovým „metafyzickým záležitostem“ se lze vyhnout pouhou analýzou současné praxe, tedy patentového zákona.

Patentový zákon jasně říká, že patenty mohou mít pouze lidé, říká Stark. Zákon označuje držitele patentů jako „jednotlivce“, což je termín, o kterém Nejvyšší soud rozhodl, že „obvykle znamená lidskou bytost, osobu“ (po „jak toto slovo používáme v běžné mluvě“), a v celém textu používá osobní zájmena – „ona“ a „on“.

Nenechte si ujít:

Huawei nova Y90 přichází na náš trh. Dokáže porazit silnou konkurenci? — Svět Huawei

Je to pouze pár hodin, co se na náš trh dostal nový model Huawei nova Y90. Tato novinka míří do segmentu střední třídy.

„Stanovy jsou často otevřené vícenásobnému rozumnému čtení. Tady tomu tak není,“ píše Stark. „Jedná se o případ, kdy otázka zákonného výkladu začíná a končí prostým významem textu… Není zde žádná nejednoznačnost: patentový zákon vyžaduje, aby vynálezci byli fyzickými osobami, tedy lidské bytosti. “

Rozhodnutí potvrzuje status quo pro patentové právo AI v USA a podporuje to, co se pomalu konsoliduje jako mezinárodní právní názor. Patentový úřad EU i australský nejvyšší soud v posledních letech učinily podobná rozhodnutí (ačkoli v Austrálii federální soud původně rozhodl ve prospěch držitelů patentů na AI).

Podle BloombergLaw se Thaler plánuje odvolat proti rozhodnutí obvodního soudu, přičemž jeho právní zástupce Ryan Abbott z Brown, Neri, Smith & Khan LLP kritizuje „úzký a textualistický přístup“ soudu k patentovému zákonu.

Abbott publikaci řekl: „Ignoruje to účel patentového zákona a výsledek, že vynálezy generované AI jsou nyní ve Spojených státech nepatentovatelné. To je výsledek se skutečnými negativními sociálními důsledky.“

Autor: Lukáš Drahozal

Zdroj: theverge.com